La Suprema Corte de Justicia de la Nación decide no analizar la igualdad tributaria entre productos naturales y de patente, limitando un debate clave en materia de salud y economía. En una decisión que ha generado debate en el sector de la salud y la política fiscal, la Suprema Corte de Justicia de la Nación optó por no abordar la discusión sobre si los medicamentos herbolarios deben recibir el mismo trato fiscal que los productos patentados. La corte dejó en manos de tribunales inferiores la resolución de un caso que implicaba determinar si ambos tipos de remedios deberían beneficiarse de la tasa del 0% de IVA, dada su finalidad terapéutica. Este asunto tiene una relevancia significativa, ya que los productos naturales de uso medicinal están ganando cada vez más popularidad entre la población y representan una alternativa para el acceso a tratamientos efectivos y asequibles. La decisión de la Corte limita la posibilidad de establecer un criterio unificado a nivel nacional que garantice mayor equidad tributaria en el sector salud, afectando potencialmente la regulación y distribución de estos productos. El caso fue mencionado tras una revisión solicitada por un tribunal colegiado, que consideraba que el tema conlleva un impacto social y constitucional, especialmente respecto a la interpretación del artículo 2-A de la Ley del IVA y el principio de equidad fiscal. Sin embargo, la mayoritaria en el pleno argumentó que la resolución podía abordarse en instancias inferiores, motivo por el cual la Corte dejó la decisión en esa instancia. Especialistas en política fiscal y salud advierten que esta postura puede perpetuar desigualdades en el acceso a remedios naturales, además de limitar la discusión sobre cómo las leyes fiscales deben adaptarse a las nuevas formas de consumo y mercado en el ámbito médico. La decisión también refleja una tendencia en la jurisprudencia de la corte, que muchas veces prefiere no intervenir en casos con implicaciones económicas y sociales compl
Miércoles, 13 de mayo de 2026
