Organizaciones consideran que la reforma al artículo 123 presentada en diciembre favorece a los empleadores y debilita derechos laborales esenciales.
El Frente por las 40 horas laborales ha cuestionado la reciente reforma al artículo 123 de la Constitución, presentada en diciembre, calificándola como un retroceso en los derechos de los trabajadores. La organización denuncia que la propuesta no incluye garantías para dos días de descanso obligatorio, manteniendo una semana laboral de seis días en lugar de disminuir la jornada.
De acuerdo con la agrupación, la intención oficial de reducir la jornada a 40 horas semanales para 2030 sería solo un disfraz que beneficia a los empleadores, puesto que el cambio es progresivo y no asegura la defensa del derecho laboral. Además, señalan que la propuesta pospone el pago doble o triple por horas extras hasta después de la cuarta hora diaria, lo cual representa un recorte salarial encubierto para los trabajadores.
Otro aspecto crítico es la intención de implementar un sistema digital para registrar las horas laborales. La organización advierte que este mecanismo puede ser manipulado por los patrones, permitiéndoles disminuir el registro de horas trabajadas y, en consecuencia, afectar derechos fundamentales como el pago de horas extras. La preocupación radica en que el sistema pudiera facilitar una transformación en la remuneración, pasando de un pago por jornada a uno basado en horas, con la consiguiente vulnerabilidad para los trabajadores.
Este debate se enmarca en un contexto de desafíos históricos en la regulación laboral en México, donde las propuestas legales deben equilibrar la productividad con la protección social. La resistencia de los sindicatos y organizaciones obreras refleja una inquietud creciente por mantener derechos adquiridos y evitar que reformas superficiales beneficien únicamente a los empleadores. La entrada en vigor de cambios laborales debe ser cuidadosamente analizada para garantizar condiciones justas y transparentes en el mercado de trabajo.