El Congresista
Política

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ante un 2026 de definiciones cruciales

La Suprema Corte de Justicia de la Nación enfrentará en 2026 una agenda compleja con temas cruciales como la prisión preventiva oficiosa, la diferencia entre salarios mínimos y UMAs, y la consulta previa a personas con discapacidad, marcando un año decisivo para la justicia mexic

Por Redacción3 min de lectura
Compartir
Compartir esta nota

CIUDAD DE MÉXICO. – La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se prepara para afrontar en 2026 un periodo de alta complejidad y decisiones trascendentales que pondrán a prueba su independencia y rol institucional. El máximo tribunal del país deberá abordar una agenda cargada de temas que tocan los cimientos del sistema de justicia, la economía, los derechos humanos y la transparencia, con un enfoque particular en su relación con la Cuarta Transformación. Entre los desafíos más apremiantes se encuentran la revisión de la prisión preventiva oficiosa, la distinción entre salarios mínimos y Unidades de Medida y Actualización (UMA), el derecho a la consulta previa para personas con discapacidad, la doble tributación del IVA en aduanas, los límites para la interrupción legal del embarazo, y las impugnaciones de leyes impulsadas en el sexenio anterior. Adicionalmente, la SCJN enfrenta el reto interno de reactivar y modernizar su Comité de Transparencia, que presenta un rezago histórico en la atención de recursos y solicitudes de información pública. Prisión preventiva oficiosa en la mira Uno de los temas centrales para 2026 será la revisión de la constitucionalidad y el alcance de la prisión preventiva oficiosa. La nueva integración de la Corte, que inició funciones en septiembre de 2025, tendrá la tarea de analizar esta figura que permite mantener a una persona en prisión sin sentencia, a pesar de las advertencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre su incompatibilidad con la presunción de inocencia. La resolución sobre si esta medida es constitucional o no, pendiente desde hace tiempo, es de alta controversia y se debate en un contexto de señalamientos de politización y presiones. De eliminarse, no implicaría liberaciones automáticas, sino la obligación de fiscalías y jueces de justificar la necesidad de la prisión preventiva en cada caso, acreditando riesgos de fuga u obstrucción de la justicia. Salarios mínimos vs. UMAs en indemnizaciones Otro a

¿Te gustó esta nota?
Compartir esta nota