La autoridad electoral valida candidaturas judiciales pese a inconsistencias en la revisión de requisitos y reglas de paridad de género. En un proceso que ha generado polémica, el Instituto Nacional Electoral (INE) ha entregado constancias a jueces y juezas que no pudieron acreditar ciertos requisitos de elegibilidad, debido a la ausencia de una metodología clara para verificar los perfiles. A más de siete meses de la revisión de las candidaturas al Poder Judicial de la Federación, todavía no se ha establecido un criterio unificado para evaluar los promedios de calificación y especialidad, lo que ha provocado cuestionamientos sobre la transparencia del proceso. A pesar de que el INE cumplió con las sentencias judiciales, diversos actores han criticado la falta de consistencia en las revisiones. La Suprema Corte de Justicia de la Nación había respaldado inicialmente la facultad del instituto para revisar requisitos antes de la elección, pero posteriormente aclaró que dichas verificaciones corresponden principalmente a los órganos internos de evaluación del Poder Judicial, en especial cuando se trata de requisitos relacionados con calificaciones académicas y especialidades. Dentro de este contexto, las consejeras del INE expresaron su preocupación por la contradicción en las resoluciones judiciales, que reconocen la competencia del organismo en ciertos requisitos y la excluyen en otros. La incoherencia aparece especialmente en la revisión de promedios académicos y en la evaluación de las competencias específicas en materias de especialidad, aspectos que, en algunos casos, carecen de una metodología sólida para su valoración. Por otro lado, el principio de paridad de género, fundamental en la integración de órganos judiciales, también enfrentó cambios posteriores a la jornada electoral. La sentencia del TEPJF ordenó la asignación de cargos a siete nuevas juzgadoras, pero posteriormente, la Sala Superior del tribunal modificó las reglas de alternancia, permitiendo que l
Temas: