La Reforma Judicial propuesta por AMLO en febrero del presente año, fue discutida el pasado 03 de septiembre en la Cámara de Diputados por más de 12h, tuvo 6 rondas de discusiones y finalmente la votación concluyó con 359 votos a favor, cero abstenciones y 135 votos en contra, por lo que fue aprobada por mayoría calificada de Morena y sus aliados.
¿La reforma ya es un hecho? La aprobación por parte de los diputados federales es solo el primer paso, para que esta reforma entre en vigor aún tiene que ser aprobada por el Senado y posteriormente por la mayoría de las legislaturas de los estados. En la Cámara de Senadores les falta un voto para que partidarios del gobierno actual tengan mayoría calificada, es decir, dos terceras partes de las bancadas.
La reforma plantea la modificación de varios artículos constitucionales que establecen lo relevante a la integración del Poder Judicial, a continuación, se presentan los principales cambios:
SUPREMA CORTE. Actualmente el Art. 94 de la CPEUM establece que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debe estar constituida por 11 ministros, la reforma busca reducir este número a 9. También se busca reducir la duración del puesto pasando de 15 años a 12.
PUESTOS POR VOTO POPULAR. Anteriormente para escalar dentro de la jerarquía del Poder Judicial se requería experiencia y aprobar exámenes y quienes obtenían los mejores resultados eran quienes ascendían a jueces o magistrados, mientras que los ministros eran elegidos por el presidente y aprobados por el Senado.
Ahora quien quiera ejercer estos puestos deberá contar con la licenciatura en derecho y tener un promedio de 8 y 9 en las materias relacionas, además de tener una experiencia de al menos 5 años en el ámbito jurídico, estos entre otros requisitos serán necesarios para participar en las elecciones, siendo finalmente elegidos por el pueblo mexicano a través del voto popular.
En las elecciones habrá 30 candidaturas, 10 propuestas por cada poder (ejecutivo, legislativo y judicial). Las primeras elecciones serían en 2025, quienes ocupen los puestos actualmente podrán participar en ellas.
PLAZOS DE RESOLUCIÓN. Ahora se establecen plazos para resolver los casos, siendo 6 meses para temas fiscales y 1 año para temas penales, esto busca agilizar los procesos, pero a su vez pone en riesgo la eficiencia de la resolución debido a la carga de trabajado y el riesgo que conlleva incumplir el plazo, que es perder el puesto.
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL (CJF). Quien presidía esta institución era la ministra presidenta de la Suprema Corte, en pocas palabras la disciplina y administración de todo el Poder Judicial recaía en una sola persona, por lo que la reforma busca crear dos órganos para que se encarguen individualmente de la disciplina y administración de este poder, por lo que este consejo se suspendería.
Otros cambios relevantes:
- Surge la figura juez sin rostro.
- Se prohíben las suspensiones contra leyes generales.
- Se eliminan las Salas de la SCJN
- Se elimina pensión vitalicia para ministros
- Ajuste de remuneraciones
¿Cuáles son los pros y contras? Esta reforma busca mayor transparencia y una reducción en los privilegios, intentando erradicar el nepotismo y corrupción en este poder. Sin embargo, también representa riesgos en el equilibrio de los poderes del país y la calidad de servicio en el ámbito judicial.
- Al reducir la duración de los puestos y que quienes los ocupen sean electos por voto popular lo hace más accesible y abierto. Pero al ser elegidos por sufragio y no por sus capacidades pone en riesgo la eficiencia de la resolución de casos.
- Al suspender el CFJ descentraliza el poder.
- Al establecer plazos agiliza las resoluciones, pero también motiva resoluciones rápidas y no justas debido al poco análisis.
- Promueve la politización del poder judicial, centralizando el poder en el partido de gobierno actual, violentando el objetivo de la división de poderes.
- Todos los empleados actuales están en riesgo de perder su puesto en menos de un año.
